Piu’ tutela nei confronti degli omosessuali malati di Aids. La chiede la Cassazione secondo la quale “nessuno puo’ essere sottoposto al test anti-Hiv senza il suo consenso”. Diversamente, se non viene rispettata la privacy dell’omosessuale e della malattia da cui e’ affetto questi puo’ chiedere e ottenere il risarcimento dei danni subiti. In questo modo la terza sezione civile ha accolto il ricorso di A. V., un commerciante di Perugia che il 24 gennaio del 1996 era stato ricoverato presso l’ospedale di Citta’ di Castello per un forte attacco febbrile con diagnosi di leucopenia ed era stato sottoposto, senza il suo consenso, al test anti-Hiv.La vicenda, ricostruisce la sentenza 2468 di piazza Cavour “era stata custodita senza alcuna riservatezza cosi’ che le notizie relative alla salute di A. V. e alla sua omosessualita’ si erano diffuse all’interno e all’esterno dell’ospedale”. Il commerciante, che tra l’altro aveva dovuto chiudere la sua attivita’ in seguito alle notizie che si erano sapute, ha denunciato il primario dell’ospedale e la Asl numero 1 della Regione Umbria, chiedendo un risarcimento di 500 mila euro.Se per la Corte d’Appello di Perugia, a febbraio 2004, i medici e il personale ospedaliero avevano agito nell’esclusivo interesse del paziente e non avevano violato in alcun modo la sua privacy, per la Cassazione invece, che ha accolto il ricorso di A. V., l’uomo e’ stato doppiamente leso nella privacy sia perche’ “e’ stata indicata in piena evidenza nella cartella clinica la sua omosessualita’ e la cartella non e’ stata custodita con la diligenza necessaria ad evitare che di essa potessero prendere visione anche persone estranee al personale sanitario, sia perche’ il test anti-Hiv gli e’ stato fatto senza chiedere il preventivo consenso”. (AdnKronos)


HO trovato questo caso molto scottante. La vicenda del commerciante perugino ha dell'incredibile devo essere onesto. Il segreto professionale in questo caso è stato leso, e concordo in pieno con il suo risarcimento. C'è però da dire che se da un lato è giusto tutelare la privacy(o come dicono alcuni poliglotti nostrani la "Prais")del paziente, non vedo perché una negligenza di uno staff debba minare la libertà professionale di un intero ordine. Spero che questa sentenza non venga impugnata come legge perché avrebbe del ridicolo per quello che mi riguarda. I pazienti come insegna a tante masse di telespettatori perfino Dr. House mentono parecchio, e spesso, non sempre attenzione, il personale sanitario che è soggetto a molti rischi deve essere a conoscenza dello stato effettivo di infezioni in corso del paziente da trattare. Questo non significa specificare il suo orientamento sessuale su una cartella clinica come una lettera scarlatta. Personalmente spero che questa sentenza sia applicabile solo in determinati specifici casi, perché in fase leucopenica(cioè caduta dei globuli bianchi) anche io al posto di quel medico avrei richiesto un test, di sicuro non avrei sbandierato tutto il resto.

1) CASO POVIA : Credo che tutti lo sappiate cosa è successo, se qualcuno si fosse perso l'esilarante notiziona eccola qui

Inizio da una notizia che ha dell'ilare. Inutile parlare di Luca di Tolve e di quel simpatico del suo compagno Joseph Nicolosi, ma addirittura bloccare il Nazional Festival di San Remo? E a che serve? Tanto non lo vedo da 10 anni. Povia di sicuro è stato un bel furbacchione, ma non Povia Povia , chi per lui, perché dubito che sia così sagace in termini di "advertising". Mancava solo La Zanicchi a difenderci con "Ok il Gay è giusto", in ogni caso ho apprezzato.


2)UNIONE EUROPEA: "Il Parlamento Europeo ha approvato recentemente (401 sì, 220 no e 67 astensioni) la Relazione sulla situazione dei diritti fondamentali nell’Unione europea 2004-2008... Nella Relazione - che non ha però carattere vincolante - si sostiene la necessità di tutelare i diritti individuali, delle minoranze etniche, delle donne (soprattutto per quanto riguarda l’autodeterminazione sessuale), degli omosessuali, degli anziani e dei minori; si invocano misure contro omofobia e razzismo.. (Preso da qui)

L'UE come sempre a parole mi da grandi soddisfazioni, ci fosse una volta che me le desse concrete queste soddisfazioni. Per il momento mi accontento che almeno a principi ci capiamo. Dimenticavo! "Avvenire" naturalmente è sconvolto avvilito disgustato che si diano dei diritti a degli omosessuali che rischiano la “malmenazione” per strada, devi essere etero sennò è lecito pestarti, loro sono sempre in linea con le politiche della Papessa etc etc... che cari.


3)ISLANDA, INSEDIATA LA PRIMA PREMIER GAY DELLA STORIA : Giusto per tenerci un po’ al passo con tutta l'Europa... leggete anche questo. Ha una faccia simpatica questa donna.


4)AL CINEMA BIGLIETTI SCONTATI A COPPIE SOLO SE ETERO: Come si evince da questo caso il tradizionalismo sbarca anche sui grandi schermi. Meno male che la mia tessera S.I.A.E. riconosce anche le coppie gay così non pago il cinema rivendicando un po' di colleghi .


5)GB: POLIZIOTTO ISSA BANDIERA GAY: Anche nel Regno Unito di Her Majesty Elizabeth non sempre tutto va per il meglio, capita che qualche provincialotto gallese possa alzare la cresta(link here).

Naturalmente ho riso a questa notizia perché per fortuna il Regno dei Windsor, almeno nella sua capitale per me è un paradiso sociale, che poi qualche bigottone strumentalizza la notizia non c'è da stupirsi, ma i timorati di Dio sono ovunque, anche se devo dire che l'Italia almeno per quello che conosco potrebbe inviarne intere carovane al resto d'Europa e restarne comunque satura.


6)SUA ALTEZZA IMPERIALE NAZINGUER E LA SHOA : Perdonate se sarò breve su questo punto ma credetemi, ho dovuto spegnere ogni TG dopo che sono venuto a conoscenza della notizia. Mi sono mortificato in quanto stato che ospita quest'uomo, e mi sono mortificato di appartenere alla sua fede. Meno male che non ha commesso una gaffe di simile entità con la chiesa musulmana.... meno male.

Sarò breve perché sto ancora un po' male ma cercherò di essere efficace, sulle bugie che il vaticano ha diffuso per pararsi il popò.

RATIFICA ED ESECUZIONE DEL PATTO INTERNAZIONALE RELATIVO AI DIRITTI ECONOMICI, SOCIALI E CULTURALI, NONCHÉ DEL PATTO INTERNAZIONALE RELATIVO AI DIRITTI CIVILI E POLITICI, CON PROTOCOLLO FACOLTATIVO, ADOTTATI E APERTI ALLA FIRMA A NEW YORK RISPETTIVAMENTE IL 16 E IL 19 DICEMBRE 1966.



Articolo 2

Ciascuno degli Stati parti del presente Patto si impegna a rispettare ed a garantire a tutti gli individui che si trovino sul suo territorio e siano sottoposti alla sua giurisdizione i diritti riconosciuti nel presente Patto, senza distinzione alcuna, sia essa fondata sulla razza, il colore, il sesso, la lingua, la religione, l'opinione politica o qualsiasi altra opinione, l'origine nazionale o sociale, la condizione economica, la nascita o qualsiasi altra condizione.


Articolo 26

Tutti gli individui sono eguali dinanzi alla legge e hanno diritto, senza alcuna discriminazione, ad una eguale tutela da parte della legge. A questo riguardo, la legge deve proibire qualsiasi discriminazione e garantire a tutti gli individui una tutela eguale ed effettiva contro ogni discriminazione, sia essa fondata sulla razza, il colore, il sesso, la lingua, la religione, l'opinione politica o qualsiasi altra opinione, l'origine nazionale o sociale, la condizione economica, la nascita o qualsiasi altra condizione.



Questi due articoli oltre a risalire al 1966, dimostrano che l'Italia e tutti gli altri stati membri che ne fanno parte potrebbero esser già sogetti delle scabrose pressioni sui famigerati "matrimoni gay". La differenza che colgo in questo patto è che, guarda caso non vengono menzionate Torture o carceri o pene di morte con qualcosa di specifico come la categoria degli omosessuali. Infatti la Mozione francese viene in aiuto a questi due articoli che già esistono e li migliora sotto vari punti.


Volete farmi pensare che il vaticano ignora questo codice?
Io penso di no. Nelle alte sfere è solo partita la battaglia a viso scoperto contro la comunità LGBT, approvandone la persecuzione da parte degli stati islamici. Mi dispiace per ogni cattolico che non riesca a vedere la verità, ma siete stati traditi, le leggi sono leggi, e le date parlano chiaro, se voi ritenete che riuscite a negare pure l'evidenza non siete diversi da un branco di assassini.

Concludo dicendovi, che il nemico peggiore per un omosessuale spesso è un omosessuale represso, e devo dire che Ratzinger ne sta dando ampia prova.

Ieri sera da solo a casa con qualche linea di febbre come oggi(Tutta colpa della mia Nipotina), il mio compagno in viaggio a Perugia per un progetto, approfitto dunque dell'assenza del mio compagno per spaziare sulle reti NON SKY. Tralasciando i reality e la monnezza di mediaset, finisco su raidue, zap-zap! : ANNOZERO.

Trovo Travaglio che parla approfonditamente della vicenda SKY-Berlusca, dando molte più informazioni dei Tg, e poi vedo La Vladimir con tanto di difensori e carnefici schierati intorno. Da tempo devo dire non sentivo parlare dei "diritti gay" in Tv, oltre al fatto che Vladimir difende pure una categoria ancora più a rischio della mia, che in fin dei conti sono meno riconoscibile dai benpensanti. Encomiabile l'intento di Vlady di portare la bandiera arcobaleno su "l'isola dei famosi"(che non ho visto mai) ma come spesso ho commentato la sua vittoria è una lavata di coscienza per gli Italiani non una svolta; devo ammetere però che serve per parlarne, ma non cambierà la testa ai "benaltristi" e ai "benpensanti".

Viene intervistato anche un ragazzo di 24 anni Omosessuale, riassumo un fatto che lo coinvolge citando "La Repubblica" :


24 maggio 2008


ROMA - Christian Floris, 24 anni, conduttore di punta del portale DeeGay.it, è stato aggredito la scorsa notte a Roma mentre rincasava. Due persone gli hanno sbattuto la testa contro il muro minacciandolo perché si occupa di tematiche legate al mondo dell'omosessualità e gli hanno intimato di smetterla. Il giovane, che è stato portato all'ospedale dove è stato giudicato guaribile in sette giorni, ha sporto denuncia contro ignoti.


ANDIAMO AVANTI

Da qui, scatta la polemica con Vlady, o meglio scatta il fervore di questo ragazzetto, negli sterotipi Gay da evitare, tipo il Boa di struzzo ai "famigerati" "gay-pride". Non so voi, ma io non ho visto mai un Boa di struzzo sbattere la testa contro un muro a nessuno, se qualcuno è stato testimone di tale evento mi faccia sapere. Comunque, Pride o non Pride, non è questo che mi ha perpeplesso,lui è di destra dichiarato(Amen!)e mi ha stupito una sua affermazione che intonava più o meno così : " La ministrona Carfagna all'intervista con Daria bignardi ha detto che nel Reato di STALKING introdurrà anche aggravanti omofobiche"

Scappotto dal divano sul parquet! Il "pleiddino" che avevo di sopra comincia a rifiutarsi di rimanere davanti la tv, ma insisto. Inutile commentare la faccia delle persone intorno che conoscono i fatti, per non parlare della Mia. Ora analizziamo bene :

1) Qualcuno ha visto l'intervista Carfagna-Bignardi? Io si. Vi assicuro che l'omossesualità nello stalking è stata trattata per meno di 3 sec.
Provare per credere Qui

2)Sapete come è finito il progetto sullo Stalking copiato dalla POllastrini?

RESPINTA AGGRAVANTE OMOFOBIA

Nella scorsa legislatura aveva creato un tale scontro tra i poli in commissione Giustizia della Camera da impedire l'approvazione del testo. E oggi e' stata respinta con i voti della maggioranza anche se presentata sotto forma di aggravante per il reato di stalking: si tratta dell'omofobia, cioe' delle violenze commesse per motivi di discriminazione anche per orientamento sessuale o identita' di genere.

Lega e Pdl, infatti, spiega il capogruppo del Pd in commissione Donatella Ferranti, ''hanno bocciato il nostro emendamento con il quale chiedevamo che venisse inserita tra le aggravanti l'omofobia: la violenza commessa per motivi di discriminazione anche per motivi di orientamento sessuale o di identita' di genere''. Eppure, aggiunge la parlamentare, ''il ministro per le Pari Opportunita' Mara Carfagna aveva promesso che avrebbe dato parere positivo a questa proposta anche durante la sua intervista a 'Le invasioni barbariche'''. ''E io - prosegue Ferranti - dopo la bocciatura dell'emendamento gliel'ho ricordato. Ma lei non mi ha neanche risposto...''.

Il punto non è che è stata respinta, su questo ci avrei scommesso almeno 2 reni , una milza e un pancreas. Il punto è che quel ragazzetto parlava delle "carfagnate" come se fossero vere! Capisco credere nelle chimere, ma un Gay che spera aiuti dalla Destra mi sembra quanto meno da "UTOPIA".

Peccato, oggi volevo fare un altro tipo di post, ma qualcuno molto bigotto e molto degno di un tiranno siracusano non di certo affine al cristianesimo, ha ben pensato di suscitare la mia attenzione con il bavaglio dell'opinione. Nemmeno l'esismio è stato in grado di tappare fino a tanto un commento( e qui sig. Ottavio non mi trovi scuse di sorta perché questo non è dialogare) questo è solo bloccare la bocca alla verità e non essere disposti al dialogo. E' questo il modo che conoscono i cattolici per dialogare ? Sono Le persone come questa blogger che ora vi cito che rappresentano la libertà dei cattolici e non permettono nemmeno lo scambio di opinione e poi a loro volta rifiutano e condannano l'onu e i reati omofobici? No mi spiace, mi rifiuto che questa gentaglia possa battersi il petto, credersi migliore, negando la vera libertà, mi spiace!



Sono stato censurato per questa mia opinione :


1) solo al commento numero 3 viene detto ciò che la francia presenterà. Quindi la sua rringa finale del post è inutile.

2) Maria Teresa non ha pagato l'enel evidentemente, perché non legge l'evidenza dei fatti. Poi ognuno se vuole restare orbo è affar suo, l'importante è che non tiri spezzatino a destra e a manca per problemi vari ed eventuali.

3)La pedofilia è una parafilia, che l'OMS dichiara patologica a differenza dell'omosessualità egosintonica. La non conoscenza di questi fatti riduce il mio interlocutore ad un insipiente, che non ha studiato psichiatria nella sua vita. La protezione degli omosessuali non è equiparabile ai pedofili, ma la moderatrice di questo blog ritiene più consono associare pedofilo= omosessuale piuttosto che accettare che uno che fa questo ragionamento insulta arbitrariamente il mondo gay in TOTO.

Ognuno è libero di dare le proprie liberta a casa sua, ma so IO cosa avrebbe fatto Dioegene Laerzio entrando in questo blog.

Cordiali Saluti


Il Post è qui : http://paparatzinger2-blograffaella.blogspot.com/2008/12/risoluzione-del-parlamento-europeo-del.html


La sig. Raffaella e la sig. Maria Teresa sono pregate di tenere le pignate di spezzatino ben salde alle loro mani. Grazie.


N.B. La sig. Raffaella vattelaspesca ha pure cancellato il mio commento che aveva a sua volta moderato, forse perchè il mio link era Gay ed evidentemente con la faccia di Nazinguer non si abbinava bene. Ma loro non discriminano, "in questo caso".. come in "altri casi"..

LA NOTIZIA OGGI AMPIAMENTE DIFFUSA VE LA RIPORTO PER MEZZO DI UN ALTRO BLOGGER E PER MEZZO DELLA SUA CRITICA ASPRA NEI CONFRONTI DEI CLERICI MA ABBASTANZA MOTIVATA


I gay sono femminucce. Dopo quello che ha dichiarato il rappresentante della Santa Sede presso le Nazioni Unite, se avessero i coglioni, si armerebbero di due taniche cadauno e andrebbero a bruciare San Pietro. Invece, già lo so, si limiteranno a frignare. Poi si lamentano se all’inizio del terzo millennio c’è ancora chi li discrimina e li pesta. Ma veniamo ai fatti.

A nome di 25 paesi dell’Unione Europea, la Francia si appresta a presentare una proposta alle Nazioni Unite per la depenalizzazione dell’omosessualità nel mondo. Sì, perché – dovreste sapere – in certi paesi del mondo i gay non sono solo discriminati e pestati, ma anche considerati criminali, e per il solo fatto di essere gay. Bene, meglio tardi che mai, c’è questa proposta, ma – concentratevi, sono sicuro che ci arrivate – chi è contrario? Bravi, il Vaticano.
Nei paesi in cui i gay vengono messi in carcere per il solo fatto di essere gay – dice monsignor Celestino Migliore, che evidentemente non parla a nome personale – l’omosessualità rimanga un reato, non lo si depenalizzi.
Ma bisogna sentire le ragioni, la cronaca ce le passa col virgolettato: “Il Catechismo della Chiesa Cattolica dice, e non da oggi, che nei confronti delle persone omosessuali si deve evitare ogni marchio di ingiusta discriminazione. Ma qui la questione è un’altra” (ansa.it, 1.12.2008).
Come sarebbe che “la questione è un’altra”? Forse che mettere in galera uno per il solo fatto che sia gay non è un’“ingiusta discriminazione”? Non vogliamo dare prova che, in quel punto, il Catechismo della Chiesa Cattolica non sia schifosamente ipocrita? Non vogliamo appoggiare la proposta dei 25 paesi europei, cogliendo l’occasione, eventualmente, di ribadire che in galera no, però l’omosessualità rimane un’“inclinazione oggettivamente disordinata” (Can. 2358) e una “grave depravazione” (Can. 2357)? No, “la questione è un’altra”. E sentiamola.
“Con una dichiarazione di valore politico, sottoscritta da un gruppo di paesi, si chiede agli Stati ed ai meccanismi internazionali di attuazione e controllo dei diritti umani di aggiungere nuove categorie protette dalla discriminazione, senza tener conto che, se adottate, esse creeranno nuove e implacabili discriminazioni. Per esempio, gli Stati che non riconoscono l’unione tra persone dello stesso sesso come «matrimonio» verranno messi alla gogna e fatti oggetto di pressioni”.

Sua Eccellenza prende per il culo i gay, mi pare evidente. Il fatto che in certi paesi siano discriminati – dice – è il male minore rispetto all’eventualità che siano discriminati proprio questi paesi. Regge? Non regge. Qui si sta discutendo di depenalizzare l’omosessualità, non di concedere ai gay – contestualmente – il riconoscimento legale delle loro unioni nella fattispecie di matrimonio. Cominciamo a non metterli in galera per il solo fatto di essere gay: questa è la questione, non ce ne sono in ballo altre.
E allora? E allora niente, il Catechismo della Chiesa Cattolica è schifosamente ipocrita. A chiacchiere, i gay “devono essere accolti con rispetto, compassione, delicatezza” (Can. 2357). In pratica, se vengono messi in carcere è meglio. O comunque, via, non cadrà mica il mondo. E poi: vorremo mica discriminare i paesi che li incarcerano? La discriminazione non è una cosa bella. E i gay? Probabilmente si limiteranno a frignare.
Ma immobilizzate le guardie svizzere, ficcate loro l’alabarda in culo, e bruciate tutto, femminucce. Avete visto come si ammorbidiscono quando musulmani e hindu li massacrano? Capiscono solo le cattive maniere, bruciateli.


link : http://malvino.ilcannocchiale.it/?id_blogdoc=2107663

Polonia: i cattolici vogliono boicottare IKEA che loro accusano di promuovere l'omosessualità. I cattolici polacchi vogliono a boicottare il famoso marchio svedese di mobili IKEA perché il suo catalogo ha fotografie di coppie omosessuali. La campagna è stata condotta da un sito web chiamato Fronda. La stampa polacca e siti web hanno pubblicato le testimonianze dei cattolici che accusano il marchio di "calpestare la concezione cristiana della famiglia".

Ikea, per parte sua, ha difeso vigorosamente la sua posizione, affermando che "l'omosessualità è una parte essenziale della vita nella società contemporanea".

Copiato e incollato da qui


Giusto per capirci, ho sorriso parecchio alla notizia, e mi sono sorpreso anche io come mai in Italia il Vaticano non abbia fatto montare in sella i suoi Templari per difendere il sacro onore di Roma. Fatto rimane che è domenica e questa notizia più che preoccupante è divertente considerato che la Svezia conta un 2-3% di cattolici, chissà quante risate si sono fatti a Stoccolma.


O.T.

Fronte Comunione e Liberazione ancora tace, svia i miei inviti......

1)Amen + Alleluia.

2)Alleluia! Alleluia!

3)Amen.


Visto che parlo sempre di fatti spiacevoli, ogni tanto uno positivo. Scegliete voi la formula che più vi aggrada.


OFF TOPIC

Una Mia Amica carissima si frequenta da un mese con un ragazzo di Comunione e Liberazione. Lei è dotata di cervello, e lui ha conosciuto fino ad ora solo me senza il mio compagno(ma sa della sua esistenza):

Previsioni?

CONSIGLI DELL'ASSOCIAZIONE AGAPO AD UN GENITORE CHE HA UN FIGLIO GAY


Ditegli che gli volete bene. Ma ricordate che, dimostrando il vostro amore, ciò non significa approvare il suo comportamento. Ricordate che è vostro figlio a essere responsabile del suo comportamento, non voi. Questa è la lezione più difficile da imparare per i genitori.


Devo complimentarmi con l'autore di questo capoverso, davvero, credo che bisogna essere profondamente malefici per meditare un giro di parole tale che permetta di dire ad un FIGLIO "ti do una pacca sulla spalla perché sono tuo padre/madre ma il tuo corpontamento mi fa schifo" perché la traduzione è questa senza parafrasare.


Sarà che ho una madre cattolica(lasciandomi sempre il libero arbitrio) che mi ha insegnato che l'unica persona che ti può giudicare per ciò che fai, non è qui sulla sulla terra, e che quell 'unica entità non ha condannato nulla di ciò che si dice, sennò l'inferno(per chi ci crede) non sarebbe così pieno di preti e suore come un noto miracolo rivelò a qualcuno.

Per questa associazione che penso in molti conosceranno qui, nutro veramente biasimo, perché sono fautori dell'omofobia che attanaglia i figli che loro stessi hanno generato.

N.B. Bisogna essere veramente Idioti per creare pure un sito contro i Loro stessi Figli.

Sarà o non sarà il caso di chiedersi chi autorizza questi corsi.
Sarà o non sarà il caso di chiedersi i confini legali dell'incitamento alle terapie riparative.
Sarà o non sarà il caso di chiedersi che posizioni prende la chiesa vedendo questa inchiesta.

In verità vi dico, i fatti di questa inchiesta, sono Abominevoli. AdW 3,16